FlyJSim veröffentlicht Q4XP

Also, so eine Dash 8Q-400 würde ich mit definitiv noch in den Hangar stellen wenn die was taugt. 70€ wären mir aber auch zu viel, da warte ich erstmal ab und auf einen Sale. Ich fliege halt meistens doch nur leichte Flieger, das macht mir mehr Spaß. Das letzte teure Flugzeug in meinem Hangar war die Netavio CJ4 und da warte ich auch immer noch darauf, dass die endlich vollständig funktioniert...

ich würde noch warten. Das Potential ist da. Das Aussehen ist sehr gut. Es fehlen aber noch so Sachen wie ein Wetterradar.

Im Vergleich zur Majestic wirkt das Flugmodell zu statisch. Reagiert wenig auf Turbulenzen. Also fliegt sich eher wie eine 737.

Aber so Sachen werden bestimmt noch verbessert. Bei dem Preis sollte aber zum Release alles Top bzw. vorhanden sein.

Quote from FlyAgi

Sind knapp 80 USD wirklich zu teuer? Der neue Toliss kostet ja doch nochmal 10 Dollar mehr... scheint mir recht normal zu sein, der Preis.

Kommt auf den Umfang an. Jedoch kriegt man auch ne top 747-200 für 10$ weniger. Alle 767 gibt es für 12$ mehr.

Wenn noch sowas wie ein Wetterradar fehlt, und das Flugmodell zu statisch sein soll, weiß ich nicht, ob man da 80 verlangen sollte.

Ansonsten hat FlyJsim ja gute Flieger abgeliefert. Sicherungen sollen ja auch funktionieren, allerdings kann ich nicht beurteilen, in wie weit man im Flug an den Sicherungen rumspielt. Sicherlich wird man die 80$ nicht komplett in den Sand setzen.

Also Terrain + Wetterradar feht noch. Einige Schalter. Das Flugmodell wird hoffentlich noch von realen Piloten verbessert. Wobei ich als Vergleich nur die Majestic kenne.

Ein Nachteil ist noch die Performance. Also das SASL Modul kostet schon 20% Leistung.

So ist der Flieger eher 50 € Wert und nicht umgerechnet 72,- €. Jedoch wenn die oben genannten Punkte verbessert werden, dann wird das ein Top Flugzeug. Macht so schon viel Freude zum fliegen. Also auf keinen Fall ein Fehlkauf. Nur man hat noch nicht alle Funktionen.

Quote from CFG278

Hat schon jemand - trotz des hohen Preises - zugeschlagen und kann berichten? https://www.flyjsim.com/q4xp

Sieht in dem Video richtig gut aus, nur sollten noch Piloten/Innen drin sitzen. Aber ansonsten, rein optisch und haptisch ( Propeller, Fahrwerk etc. ) toll gelungen.

Quote from XP-Flusi

Nur man hat noch nicht alle Funktionen.

Das erinnert mich an die Netavio CJ4... - auch für die Citation Profis vielleicht jetzt schon ein toller Flieger aber auch da fehlen bis heute zu viele Elemente, als das ich Spaß haben könnte. Arbeit gibt es da natürlich jede Menge aber deswegen gebe ich nicht 50€ und mehr aus für ein Flugzeug, das nur halbfertig ist.

Quote from Ubix

Sieht in dem Video richtig gut aus, nur sollten noch Piloten/Innen drin sitzen. Aber ansonsten, rein optisch und haptisch ( Propeller, Fahrwerk etc. ) toll gelungen.

Jau, die Außenansicht macht Appetit aber das ist nur ein sehr winziger Teil des Flugspaßes für mich. Wenn ich mir den kleinen Cockpit Screenshot von XP-Flusi anschaue, dann befürchte ich eher, dass der Flieger doch nichts für mich ist...

Quote from XP-Flusi

Ein Nachteil ist noch die Performance. Also das SASL Modul kostet schon 20% Leistung.

Das liest man auch im Org-Forum. Mit einem fehlenden Wx-/Terrain-Radar kann ich übergangsweise problemlos leben, aber der Klappdrachen soll natürlich schon performant laufen. Meine Reserven sind da leider eher begrenzt... Ich bin mal gespannt, welche Entwicklungen bzw. Verbesserungen wir da noch in den nächsten Wochen beobachten können. Wäre ein schön Flieger, um mal im Widerøe-Kostüm die Küste entlangzuknattern und ich würde gerne mal etwas Abwechslung in den Hangar bringen. Auf die Rotate MD-11 warten wir ja sicher noch eine Weile.

Das Problem von dem Produkt für mich ist der Vergleich zur Majestic. Sozusagen die Referenz. Vom Aussehen hat es die FlyJsim geschafft.

Die ist ja auch 7 Jahre aktueller. Jedoch das Flugverhalten der Majestic ist viel sensibler (schwieriger). Und bei Majestic sind doch auch reale Piloten mit im Boot.

Also vom Design ist die neue von FlyJsim die Referenz. Ich hoffe das Produkt wird noch deutlich verbessert in den anderen Bereichen. Auch bei der Performance.

Quote from MooneyCruiser

Wenn ich mir den kleinen Cockpit Screenshot von XP-Flusi anschaue, dann befürchte ich eher, dass der Flieger doch nichts für mich ist...

Das sehe ich auch so. Die Texturen des Dashboard sind irgendwie lieblos, da fehlt es mir an Atmosphäre..... Schade ist auch, dass die Instrumente keine Popups besitzen.

Alle weiteren Einschränkungen wurden ja bereits benannt. Ich denke, das wird ggf. in den Updates alles noch nachgereicht, aber wann?

Also die Texturen sind gut gemacht. Größtes Problem ist die CPU Last. Es gibt bei mir kein Flugzeug mit einer größeren CPU Last.

TCAS, Terrain- und Wetterradar soll bald nachgereicht werden.

Quote from XP-Flusi

Also die Texturen sind gut gemacht.

Ich habe mir den Flieger nun zugelegt. Und leider muss ich bei meinem eher negativen Eindruck aus den bisherigen Screeshots bleiben,
da auch das Original auf meinem 4K-Monitor keine Bäume rausreißt.

Das ist natürlich alles Geschmackssache, aber gegenüber der Majestic Q400 fallen die Cockpittexturen, insbesondere auch die Instrumente m. E. deutlich ab. Die sind mittlerweile 8 jahre alt und alles sieht noch heute sehr stimmig aus.

Alleine schon das PFD ist für mich eine Enttäuschung. Die weißen Linien und Zahlen sind völlig verwaschen und kontrastarm.

Ich hoffe sehr, dass das Update auf XP12 noch eine deutliche Verbesserung bringt.

Dennoch: Spaß macht der Vogel.......

Bisher würde ich für den Preis auch keine Empfehlung aussprechen. Vor allem das Flugmodell ist kein Vergleich zur Majestic.

Auch der CPU Verbrauch ist heftig. Ich hoffe da auch auf zukünftige Verbesserungen, sonst bleibt der Vogel im Hangar und wird da virtuell verrotten.

jetzt gibt es mittlerweile das 12 Update und ich nutze das Flugzeug immer öfter. Für die 80,- € würde ich aber noch warten bis alles vorhanden ist (TCAS, Terrain- und Weather Radar).

Auch die CPU Last wurde mit Update 11 gesenkt. Zwar noch keine Majestic Dash, aber bei dem Support wird das mal was richtig gutes.

Also für 60,- € würde ich eine Kaufempfehlung aussprechen, aber für 80,- € noch nicht.

Quote from XP-Flusi

ich nutze das Flugzeug immer öfter.

Geht mir auch so.

Ich finde, dass aus dem Segment der Turboprops ein Flieger (neben der LES Saab 340) für den XP11 mit der Klasse entwickelt wurde und weiter wird, sehr schön. Da sehe ich, was die optischen Eindrücke (s.o.) angeht doch gerne drüber hinweg.

Insgesamt eine sehr empfehlenswerte Abwechslung gegenüber den Jets von Airbus und Boeing usw..

Die Bedienung wird m.E. auch durch das Onlinemanual auch sehr gut dargestellt und erläutert.

In dem Video wird die Q4 von realen Piloten getestet. Denen sind einige Probleme aufgefallen. Auch das Flugmodell wird eher als

wie das eines größeren Jets beschrieben.

gelöscht