Screenshots XP12

Heute konnte ich endlich wieder an den FluSi-PC und weitere Eindrücke vom XP12 gewinnen. Klar, vieles funktioniert noch nicht richtig, die Kompatibilität zu älteren Flugzeugen läßt leider sehr zu wünschen übrig aber okay, vieles wird da in den nächsten Wochen von Laminar Research, den Usern oder auch den Entwicklern nachgeschoben werden und was dann hinunterfällt, hat es wohl nicht anders verdient. Viele Nachrichten aus der Entwicklerszene sind aber durchaus positiv, auch wenn sicher vieles nicht kostenlos ablaufen wird aber damit war auch nicht zu rechnen.

Hier ein paar erste Impressionen von Flügen rund um meine Homebase EDNR Regensburg-Oberhub. Der visuelle Fortschritt zu XP11 ist schon gewaltig, auch wenn anderes weit weniger überzeugt. Am meisten stören mich zurzeit die unscharfen, milchigen Wolkenstrukturen die alle aussehen, als wären sie durch einen Weichzeichner gelaufen. Solche Wolken habe ich in der Realität noch nie gesehen, dagegen war XP11 um Meilen voraus. Dunsteffekte und differenzierte Shader sind hingegen im XP12 eine Generation weiter und lassen den Simulator deutlich glaubhafter erscheinen, solange keine Wolken im Spiel sind. Auch die Pfützen auf den Asphaltflächen sehe ich eher unter dem Label "Spektakulär" und weniger als realistisch an, das ist einfach ein wenig zu viel...

HIer also mal ein paar Beispielscreenshots direkt aus meinem XP12 Beta02:

Ich liebe diese Kratzereffekte in den alten Fliegern...

Interessanterweise scheint der XP12 mehr Performance aus meiner Hardware herauszukitzeln als noch der XP11... - trotz sehr hoher Qualitätseinstellungen läuft der XP12 bei mir schneller als XP11, zumindest mit den Default-Flugzeugen.
Allerdings sind aktuell auch etliche Texturen noch im Bereich "ungenügend"...

Erstmal geht's weiter mit der C172 von Regensburg nach Nürnberg

Humor à la Laminar Research: mangels Lizenz gibt es einen "S-TEC like" Autopiloten, der natürlich ähnlich aussieht und funktioniert wie das Original.
...aber Obacht. Bei der XP12 Cessna 172 ist der Autopilot im NAV-Modus an das GNS430 gekoppelt, nicht an das darüber angeordnete GNS530. Ich habe keinen Umschalter gefunden aber dachte anfangs der Autopilot wäre kaputt...

Anflug auf Nürnberg

Hier nun die RV-10 in Frankfurt... - man beachte die schlecht aufgelöste Eurowings Texture auf dem zweiten Screenshot...

Heute bin ich mit der von mir wenig geliebten Cirrus SR22 von Nürnberg erst nach Berlin und dann nach München geflogen. Nach wie vor verwende ich ausschließlich XP12 Default und habe keinerlei AddOns installiert.
Bisheriges Fazit: XP12 ist trotz maximaler Details dem XP11 in Punkto Performance überlegen und nutzt meine Hardware erheblich effizienter aus. Die hier bereits beschriebenen Mikroruckler habe ich in den ersten 10 Flugstunden auf meinem PC nicht erlebt, nicht einmal ansatzweise, weder beim ausführlichen Rollen auf dem Boden mit vielen Regenpfützen noch in der Luft. Bei mir läuft der XP12 butterweich und auch die Lüfter im PC sind gefühlt deutlich leiser als beim XP11. Letzteres kann auch daran liegen dass es bei uns wieder kühl geworden ist und es macht ja schon einen Unterschied ob es im Zimmer 20°C oder 28°C hat...
Die 3D-Bäume finde ich bisher wirklich klasse, wenn man in der Nähe steht und sich die Bäume im Wind wiegen dann kommt da schon echtes "ich bin da draußen"-Feeling auf. Die Regenpfützen auf den Flughäfen finde ich ein wenig effekthascherisch aber ich fliege auch im XP12 bisher mit Real-World-Wetter und bei uns schüttet es nun mal gerade alle paar Minuten...

Die kleinen GA-Flugzeuge, vor allem die Cessna 172, steuern sich am Boden nun deutlich realistischer und weniger nervös, andere Flugparameter scheinen eher noch ein wenig Feinarbeit zu erfordern. Im XP11 war die C172 jedenfalls deutlich performanter (etwas übertrieben gegenüber real-life) als jetzt (eher etwas träger als real-life) was Beschleunigung und Steigverhalten angeht. In der Geschwindigkeit sind wieder beide nahezu gleich.

Was mir aktuell noch garnicht gefällt sind die Wolken... - trotz maximaler Details und Sichtweite sind die eher unscharf und überzogen hell, ohne Details und sehen oft wie eine weiße Wand aus. Der XP11 war in Bezug auf die Wolken wirklch nahe dran an der Realität auch völlig ohne AddOns, der XP12 ist aktuell meilenweit entfernt.
Andererseits sind die neuen Renderer wirklich toll und erhöhen das Realitätsgefühl erheblich. Als ich heute Nachmittag auf EDDM zuflog war die Sonne auf der rechten Seite und macht die Sicht nach rechts echt diesig und nahezu monochrom während es links tolle Sicht, Farben und Kontraste gab. Genau so sieht das in einem Flugzeug aus und trieb mir ein breites Grinsen ins Gesicht....

Hier nun ein paar Screenshots mit der Default Cirrus SR22 und den Default-Szenerien.

Cirrus auf dem GA Grasparkplatz in EDDN Nünberg

Aufrollen auf die Bahn... - man beachte die 3D-Bäume!

Ein Vollkreis über EDDN - die Pfützen sind nicht zu übersehen

Im Abflug grüßt dichter Wald in neuer Qualität für X-Plane

An die "David Hamilton"-Wolken muss man sich erstmal gewöhnen... - ich dachte erst ich brauche jetzt doch eine Brille aber die sind so wenig detailliert...

Nee, sowas kenne ich aus der Realität nicht, da war der XP11 deutlich besser!

Auch die Sonnenblende macht den weißen Quark unter mir nicht besser...

Da freut man sich über jede Wolkenlücke... - aber leider aus anderen Gründen als in der Realität...

Anflug auf EDDB Berlin, sieht wieder besser aus, auch wenn die Flughäfen noch alle Default sind...

Insgesamt bin ich bisher sehr zufrieden, die neuen Effekte und Shader überzeugen auf ganzer Linie, die 3D-Bäume bringen Leben in die Default-Scenery, die Flugplätze und Flughäfen und Bodenfahrzeuge sind deutlich detailierter und lebensnäher und auch die Flugzeuge sind noch besser geworden.
Auch das G1000 von LR ist weiterentwickelr worden auch wenn ich mir nach meinem Gespräch mit Philipp Ringler noch erheblich mehr erwartet hatte. Synthetic Vision gibt es auch nicht und auch viele Tools des realen G1000 werden noch nicht angeboten. Bisher ist mir nur die Systems-Page als neu erweitert aufgefallen aber ehrlich gesagt war das jetzt nur so am Rande bemerkt...

Weiter geht's mit Eindrücken von heute.

Im Steigflug von EDDB aus...

...und wieder über die Wolken... - oder das was so aussehen soll als ob...

Ich fühle mich fast ein wenig so als wäre ich aus Versehen im FS2020 gelandet...

Auf der anderen Seite die neuen Renderer... - hier sieht man deutlich den Dunst in Richtung Sonne rechts und die klare Siche mit der Sonne auf der linken Seite... - großartig!

...und München sieht dann auch im Default schon so aus wie früher Payware-Szenerien...

Hier noch ein paar Eindrücke von München als Default von Laminar Research... - also ich bin echt beeindruckt....

Landeanflug...

Sieht echt echt aus...

Öörgs, das nun leider nicht... - man kann die Cirrus normalerweise nicht mit dem Schwanz im Grund versenken...

...aber man beachte mal die Reflektionen in der Pfütze...

Verdammt nah dran für einen Default-Flughafen... - ich bin echt beeindruckt

Fazit bisher: das Ding ist eine Wucht! Trotz mächtig aufgebohrter Grafik läuft XP12 bei mir eindeutig performanter als XP11 in der aktuellen Ausbaustufe. Natürlich ist noch viel Feinarbeit zu leisten und ein wirkliches Fazit lässt sich erst ziehen, wenn auch meine AddOns upgedated sind und laufen aber bisher bin ich schwer beeindruckt!!!

Sorry Leute, können wir hier in diesem Thread bitte bei den Screenshots bleiben ohne groß "was wäre wenn" zu philosophieren?
Gegen Screenshots wie von Jan (Batou) habe ich nichts, im Gegenteil, aber Diskussionen könnte man auch in anderen Threads führen, oder? Danke euch!

Heute habe ich mal Austin Meyer's Privatflugzeug von München nach Stansted kutschiert und alter Schwede... - das Ding ist waffenscheinpflichtig....
Eine fette Turbine aber keine Bugradsteuerung... - genauso wie eine Cirrus oder Katana will die Kiste mit den Bremsen dirigiert werden was bei der Leistung echte Arbeit erfordet.
Nach dem Start verwandelt sich das Ding in eine halbe Rakete und steigt mit knapp 4.000 Fuss/min, sofern man dabei die Richtung halten kann...
Für Hot-Rod-Fans oder Leute die gerne einen Mustang reiten definitiv das richtige Werkzeug... - angenehm reisen geht anders, zumal die Sicht aus der Mühle doch echt eingeschränkt ist. Trotzdem, 330 kts TAS in FL280 sind eine Hausnummer und Spaß hat der Spaß auch noch gemacht... - auch wenn noch einige Bugs in der Avionik zu sein scheinen.

Zwischenfazit:
Die Beta2 von XP12 macht mir als Pilot von kleinen GA Flugzeugen einigermaßen Spaß, solange ich in der Waschküche unter den Wolken bleibe. Je höher und schneller ich fliege - die Lancair Evolution reicht da schon völig aus - desto mehr treten die Schwächen zutage.
Nicht nur die Qualität der Wolken schwankt zwischen lächerlich und ätzend, auch die Schwächen der Szeneriedarstellung (noch ohne X-World) werden überdeutlich. Dazu kommt eine neue Schwäche mit den LODs im Anflug... - da werden überdeutlich 2D-Bäume im Sichtbereich gegen anders aussehende 3D-Bäume ausgetauscht. Da wird jede Immersion gegen die Wand gefahren.
Wenn ich in der C172 unterwegs bin ist der XP12 eine echte Granate, fliege ich höher und schneller werden die noch vorhandenen Defizite überdeutlich.
Ich bin heute mit der Lancair von Stansted nach Düsseldorf und dann mit der RV-10 weiter nach Hildesheim EDVM und zurück nach Nürnberg geflogen, habe meinen ersten Regenschauer im XP12 erlebt (kein großes Ereignis) und bin jetzt nicht mehr ganz so begeistert wie bisher.
Hier ein paar Screenshots vom heutigen Flugtag...

Merkwürdige Gebilde in FL270, das sollen reale Wolken sein???

Schwache Szeneriedarstellung in größeren Flugleveln...

Im Landeanflug auf EDDL fehlen nicht nur statische Flugzeuge sondern auch der Autoverkehr auf den Straßen...

Neustart mit der RV-10 in Düsseldorf...

...und auf einmal sind Flugzeuge da... (?!?)

Auf einmal sieht Düsseldorf ganz anders aus...

Das G5 ähnliche Instrument links funktioniert in der RV-10 anscheinend nicht... - bei einer TAS von 178 kts und einem Rückenwind von fast 28 kts zeigt es eine falsche Groundspeed von nur 104 kts an... - anscheinend hat da noch niemand draufgeschaut in diesem Experimental...

So richtig sauber läuft auch das G1000 nicht (neueste nVidia Treiber für meine RTX2060 sind installiert).
Die oberste Zeile in der Mitte wird irgendwie oben abgeschnitten:

Anflug auf EDDN Nürnberg: unten links im Cockpitfenster sieht man die frisch aufploppenden 3D-Bäume, gleich darüber die etwas blasseren 2D-Bäume die Sekundenbruchteile später auch durch die 3D-Bäume ersetzt werden...

Nach wie vor finde ich den XP12 richtig gut aber wie schon vor Wochen befürchtet kann er mir aktuell den XP11 noch nicht ersetzen. XP11 wirkt einfach realer weil er in meiner Konfiguration keine auffälligen Macken mehr hat. Das Wettersystem ist mit seinen schlagartigen Änderungen zwar ebenfalls gewöhnungsbedürftig, sieht dann aber insgesamt realer aus als der XP12.
Die Flugzeugsysteme der Default-Flugzeuge von XP12 sind ebenfalls noch nicht ausgereift und stehen teils sogar hinter den aktuellen Default-Flugzeugen von XP11 zurück (ich spreche hier nur von den GA-Flugzeugen und nicht von den Jets von denen ich keine Ahnung habe!) und auch das LOD-System erscheint mir noch verbesserungsbedürftig, leider.
Trotzdem darf man nicht vergessen, dass XP12 noch in der BETA-Phase ist und man sicher noch etliche Dinge verbessern wird bis zur ersten Release-Version. Ich freue mich darauf...

So, hier kommt ein letzter Schwung an Screenshots mit der RV-10, ab heute wird der XP12 erstmal geparkt und ich werde mich in den nächsten Tagen wieder meinem XP11 widmen bis eine neue wichtige Beta erscheint.
Ich bin vom XP12 wirklich überzeugt aber in absehbarer Zeit wird er meinen XP11 nicht das Wasser abgraben können, dazu läuft der XP11 einfach zu gut und darauf läuft alle Hardware und Software die mir wichtig ist.

Hier nun die vorerst letzten Screens aus XP12 Beta2...

Einige wenige Flughäfen- plätze sehen bereits in der Grundversion richtig gut aus, hier ein Beispiel aus Frankfurt, aber die meisten Flughäfen und Flugplätze sind leider kaum originalgetreuer als im FS2020.

Die Landschaft im XP12 sieht ohne Erweiterungen auch schon gut aus, solange man nicht zu hoch steigt jedenfalls. Allerdings ist sie für VFR-Navigation in Mitteleuropa nur bedingt zu gebrauchen, dazu ist sie nicht detailliert und nicht genau genug. Dies ist mir vor allem über Deutschland und England aufgefallen.
Auch die Default-Wolken sehen nicht immer schlecht aus, es gibt auch Formationen die sehen nur etwas unscharf, trotzdem aber glaubwürdig aus.

Die Grafikengine hat sich bekannterweise ja deutlich verbessert und man sieht dies auch deutlich. Die 3D-Bäume erhöhen die Glaubwürdigkeit der Simulation, leider sind aber viele Bäume noch erkennbar "amerikanisch" und es fehlen viele bekannte Europäische Arten, das widerum stört das Bild etwas.

Gut gefallen mir auch die Dunsteffekte wenn man gegen die Sonne schaut, hier beim Abflug aus Düsseldorf

...und hier der Blick mit der Sonne über Düsseldorf

Es gibt im XP12 durchaus auch glaubhaft aussehende Wolkenformationen so wie hier im Anflug auf EDVM Hildesheim

Anflug auf Nürnberg, auch mit brauchbaren Wolken...

Auch Nürnberg sieht als Flughafen schon aus der Box recht originalgetreu aus...

Hier wieder der Blick in gegen die Sonne... - einfach toll...

...und wenn man dann wieder die Sonne im Rücken hat sieht das schon SEHR echt aus.

So, das war's erstmal mit dem XP12, die nächsten Tage werde ich wieder mit dem XP11 verbringen. Meine Lieblingsflugzeuge fliegen sich da immer noch realistischer als die Default-Flugzeuge des XP12, meine Honeycomb's werden vollständig unterstützt und auch mein RealsimGear GTN750 kann ich uneingeschränkt nutzen.