Das glaube ich auch nicht, wie es in der angestrebten Zielgruppe aussieht, kann ich nicht sagen, aber als ernstzunehmender Simulator wohl nicht.
Ich weiss, es ist Early Access, aber was haben wir bekommen, eine 64-bit Version (fein, dringend nötig) mit etwas besserer Basis-Optik.
Aber was ist der Preis dafür? Ein Leistungsangebot, was unter dem FSX liegt, viele Funktionen sind (noch) nicht enthalten, bis jetzt eine schlechte Performance ( ich habe mal einen Vergleich gemacht, Stock-Airport in P3D mit Werksflieger oder A2A, mindestens 40 fps mit FTX Global, bei FSW, was schlechter aussieht, max 25 fps).
Sicher kann und wird sich noch viel tun, aber verbunden mit der mangelhaften 3rd-Party Unterstützung ( die Infos von Aerosoft fand ich schon vernichtend ), was ist denn die Perspektive? 5 Jahre warten, bis das erste vernünftige Dickblech erscheint? Dann fliege ich lieber mit dem aktuellen P3D weiter, die VAS-Problematik nervt zwar, aber eigentlich habe ich sie im Griff.
Man kann nur hoffen, dass LM nicht den gleichen Fehler begeht, sondern Infos und Hilfsmittel für Entwickler zur Verfügung stellt, um mit vertretbarem Aufwand die guten Flieger für V4 zu portieren.
Aber ich will FSW gar nicht verteufeln, es ist die erste Version und bin mir sicher, sie wissen, dass es noch sehr viel Arbeit gibt.
Die Entscheidung, eher interessierte Einsteiger zu bedienen, war meiner Meinung nach die Richtige, da stehen sie jetzt schon besser da als das Teil von Aerosoft, auch wenn sie keine Jets haben.
Wer auf einen wirklichen Nachfolger des FSX gewartet hat, wird enttäuscht sein, aber wollen wir mal ehrlich sein, wenn nicht die Sache mit den Investitionen für Addons wäre, würde heute schon kein Mensch mehr den FSX benutzen.
Grüße Klaus