Microsoft Flight Simulator - Die Zukunft?

Quote from XP-Flusi

Die Welt sieht nicht überall so gut aus, wie auf den offiziellen Videos zu sehen ist.

Das bleibt natürlich spannend, wie es denn wirklich "überall" ausschaut am Ende. Ich meine in einem der Videos wurde gesagt, bei dem Test-Event durften die Tester frei auswählen wo sie fliegen wollen. Aber die gezeigten Szenen waren doch relativ gleich. Mal abwarten, demnächst kommen ja noch diese Doku Videos wo die Entwickler Einblicke geben wollen und dann startet ja die Alpha-Testphase für diejenigen die sich angemeldet haben dafür und ausgewählt worden sind. Spätestens dann sickern bestimmt weitere Infos durch.

Quote from Myulu

Wenn durch die Alpha Tester Infos durchsickern sind die nicht lange Alpha Tester

Das stimmt, aber (leider?) kennt man das ja von anderen Projekten, dass trotz diverser Stillhalte-Klauseln Dinge durchsickern. Zufällig.. Aus Versehen.. Irgendwie..

So, hier wirft der alte Jubelperser mal ein Bild in den Raum was:

1. Deutlich zeigt wie die Engine arbeitet

2. Kritik an der Darstellung zulässt

3. Reichlich Raum für Spekulationen bietet

Ich fange mal mit 3. an:

Man sieht schön den Unterschied zwischen von Hand erstellten 3D Objekten und den generierten Häusern und Bäumen. Das ist der Preis den wir für eine gute Darstellung ab vielleicht 2000 Fuß "zahlen" werden. Die Häuser sehen aus wie in Bing/Google. Aber, sofern die zugrunde liegenden Daten vorhanden sind und stimmen, sind es auch die Häuser die in echt auch da stehen. Ist mir das lieber als eine Handvoll gut modellierter Häuser die außer der Gemeinsamkeit "Haus" nichts mit dem echten Gebäude zu tun haben? Geschmackssache. Die Masse der Bilder und Videos bewegen sich geschätzt bei 3000-6000 Fuß, da schaut die Engine fantastisch aus. Die Bäume sind auch nicht wirklich schön aus der Nahaufnahme hier. Was mich aber hoffen lässt in Bezug auf die Performance. Und mit der Methode wird die ganze Welt einheitlich diese Qualität (ob man sie gut findet oder nicht) bieten. Stabile Internetverbindung vorausgesetzt.

Zum Thema Offline/Fallback: (Ich gebe frei wieder was in einem der Videos gesagt wurde) Die Testrechner waren gut, aber nicht Highend, obwohl eine Grafikkarte der RTX Serie verbaut war, Internet war mit 25MBit verfügbar. Es gibt die Möglichkeit Gebiete in denen man fliegen will vorab zu laden, und kann diese später Offline verwenden in der Online-Qualität. Ob es da eine Grenze außer der eigenen Festplatte gibt weiß man noch nicht.

Ein Q&A mit den Entwicklern. Interessant die Frage nach einem Abo Modell. Die Entwickler sagen sie wollen es nicht, aber es nicht entschieden bisher.

Mein Bauchgefühl sagt mir einmalig Vollpreis zahlen, und dann wie bei z.Z. einigen Online/Service Games ist eine Summe von 20-30 Euro pro Jahr fällig wenn man die Online Funktionalitäten weiter nutzen will. Sollte ich vorher was anderes vermutet haben hier in diesem Thread, nehme ich es somit feierlich zurück.

Nehmen wir an, man kann z. B. Deutschland "runterladen" und Offline in Online-Qualität beackern - da würde ich echt zutraulich. Dann noch Offline die Möglichkeit, sich "sein" Deutschland nach eigenem Belieben zu verändern...

Das gleiche mit ein paar anderen Landstrichen, z. B. USA Ostküste etc....

Ich könnte mir vorstellen, mich damit anzufreunden...

Wozu brauche ich Afrika? Den Ostblock? Australien? Soviel Land, das ich niemals nicht befliegen würde. Da käme einiges an Terrabytes zusammen....

Quote from Frank

Meiner Ansicht nach sollte man das nicht Autogen nennen, weil es rein technisch komplett anders funktioniert und grundlegend anders aussieht als Autogen im FSX/Prepar3D und X-Plane 11.

Ist das ein spezieller Begriff? Dachte das steht nur für "automatisch Generiert/Erzeugt"? Aber es stimmt, es ist ein grundsätzlich anderes Verfahren als in den Klassischen 3 Sims.

Quote from Manschy

Nehmen wir an, man kann z. B. Deutschland "runterladen" und Offline in Online-Qualität beackern

Wenn das so funktioniert, das wäre Super. Da könnte sich jeder "seinen" Flusi zusammenstellen. Bei mir wäre Australien übrigens dabei.. In dem Q&A Video was ich verlinkt habe hier geht es da bei einer Frage auch um das Thema. Abgesehen davon das die Herren sehr schwer zu verstehen sind glaube ich rausgehört zu haben das für die Gegend der Testversion, ein Areal von 20km um Seattle/Renton, 60GB Daten geladen wurden. Das ist ne Hausnummer. Leider.

@ Frank; Danke für's Aufräumen

@ Batou: Wenn man Deinen letzten Beitrag so liest, zeigt sich, auf welch hohem Niveau der Kritik wir angekommen sind .

Unfassbar, aber als der FSX das Maß aller Dinge war, der XP und der P3D das Maß aller Dinge wurden und ORBX mit TE Ansätze von platzierter Realität zeigte, PBR endlich umsetzbar wurde - da fühlte man sich am Ende der grafischen Nahrungskette angelangt.

Und jetzt habe ich das Gefühl, ich spiele noch mit Holzspielzeug...

Bisher hat uns (mich) ja in erster Linie das visuelle Erscheinungsbild, die Möglichkeiten der Wetterdarstellung und - erst einmal - die rudimentäre Anwesenheit von - Wieviel? Zwei? - Propellermaschinen in Erstaunen versetzt.

Anfixzeit erfolgreich, aber verstrichen.

Jetzt ist MS für mich an der Stelle angelangt, dass zwingend folgende Dinge nachgelegt werden müssen (in dieser Reihenfolge):

1. Klare Ansage, wie sie sich die Monetarisierung vorstellen. Es gibt vielleicht schon Drittanbieter, die hinter dem Vorhang eingebunden sind, aber zumindest für mich als User ist der Zeitpunkt erreicht, an dem ich wissen möchte, woran ich bin.

2. Konkretisierung der angedachten "Abwärtskompatibilität" für Tonnen an bereits angeschafften Fliegern und Szenerien. Denn dieses zu ermöglichen bringt MS mit Sicherheit einen ordentlichen Kundenerhalt, einen Umstieg der bisherigen Simmer. Dieses zu vernachlässigen, wäre m. E. fahrlässig. Nur auf die Simmer zu bauen, die eh nur einen oder zwei Flieger besitzen wollen, um ihre Turns zu machen und recht bequem "umziehen" können, kann nicht zielführend sein.

3. Nur ankündigen, dass es SDKs und entsprechende Schnittstellen geben soll, reicht mir so nicht. Es müsste konkret angezeigt werden, wie sich MS das vorstellt. (Sollte das irgendwo schon passiert sein und ich es überlesen haben, bitte einen Link zu meiner Demütigung )

Ich bin jedenfalls aufmerksamer auf den FS20 geworden, als ich es mir lange vorgestellt habe.

Lediglich - und das ist aufgrund der hohen Datenmengen unumgänglich - der permanente Online-Zugang ist für mich ein Greuel. Als Reflex habe ich mir vorgenommen, einen demnächst anstehenden PC - Wechsel (der schon eigentlich vor einem knappen halben Jahr hätte stattfinden sollen...) derart auszulegen, dass ich diesen PC ausschließlich für den FS nutzen müsste, also eine reine "Flugmaschine". Dann wäre die Datenmenge, die MS vielleicht von meinem PC abgreifen könnte, begrenzt.

Und was ist, wenn - wie schon bereits geschrieben - MS, aus welchen Gründen auch immer, beschließt, seinen FS dicht zu machen, einzustampfen? Dann sind wir alle angesch......, weil die Macht dann nicht mehr mit uns ist. Sense.

Bin gebrannt, weil ich ein recht gutes Adobe-Videobearbeitungsprogramm mein Eigen wähnte, aber als Adobe beschloss, dieses nicht mehr zu Supporten, mir schwupps den Zugriff auf "mein" Programm verweigerte - nur, weil es zu alt war....

Das ist für mich der Knackpunkt.

Meine virtuelle Wunschwelt: Bereiche der Welt auf meine Platte zu sichern, eigene Wunschszenerien einzuarbeiten und meine (dann zwar begrenzte, aber auch nach einem Internetabriss vorhandene) Flusiwelt zu beackern.

Ich fahre nämlich auch gern mein eigenes Auto, ohne dass mir der Hersteller den Einstieg verweigert, nur weil ein Nachfolgemodell erschienen ist

Quote from Fischkopp

Release-Termin von Feb. 2020

Stand das irgendwo? Ich dachte immer Ende 2020? Wenn man sich die Roadmap anschaut liegen sie noch im Zeitplan bisher. Ich glaube allerdings da kommt nicht mehr soooooviel neues hinzu. Die Engine steht zu 90% und ich kann mir vorstellen das das plus die 3 Flieger das Basispaket zum Release werden.

Quote from XP-Flusi

das sieht nicht überall so aus wie in dem offiziellen Video. In den oben verlinkten Videos wurde auch klar Kritik geäußert, dass z.B. Frankfurt nicht gut

aussieht. Auch das es Probleme mit nicht so guten Orthos gibt.

Die wenigen 3D Städte sehen schon sehr interessant aus. Und das alleine ist für mich Grund genug den mal auszuprobieren.

Es soll ja drei verschiedene Modelle geben. Offline, Hybrid und Cloud.

Ohne die sehr guten Flugzeuge, die es für P3D und XP gibt, wird der bei vielen erstmal nicht der Hauptsimulator.

Die Autogen Gebäude sehen schon besser aus. Da ist ist z.B. beim XP noch Platz nach oben.

Auf jeden Fall sehr schön für unser Hobby, dass es einen sehr interessanten neuen Flusi gibt.

Display More

Habe sicher nicht den Drang, tatsächlich einmal den XP zu testen - aber wenn ich ORBX TE über die XP-Welt gestülpt betrachte, muss ich sagen, dass zumindest hier in direktem optischen Vergleich bereits jetzt eine Welt zur Verfügung steht, die im FS20 doch sicherlich noch etliches an Folgebetas in Anspruch nehmen wird.

Ohne den Vergleich zwischen XP und dem FS20 wieder gefährlich aufzukochen, aber XP zeigt mit ORBX, was jetzt schon möglich ist. Und das OFFLINE AUF DER PLATTE. Und deswegen können sich Agi und viele Spielkameraden designtechnisch austoben, was das (Spiel)zeug hergibt. Weil sie eben Zugriff auf die Materie haben....

Da kann ich Agi schon ein wenig verstehen, wenn sie sich unverstanden fühlt, denn gerade dieser Umstand, bereits etwas Vergleichbares fliegen und bebasteln zu können - mit einer ordentlichen Zahl an Fliegern, Szenerien etc. wie gesagt alles ohne Abos, sondern meins - (also ihr's, oder XP-Flusi's) - da muss MS schon einiges liefern, was den bisherigen grafischen Hype auch technisch in eine andere Sphäre hebt.

Aber meins wird XP wohl nicht - das ist halt wie Stones/Beatles, Ärzte/Toten Hosen etc.

Aber die Qualität, die in Teilen in den jeweilig bevorzugten Lagern steckt, muss man eben auch einmal auf objektiver Basis anerkennen....

XP hat schon ein paar Hits in den Playlists, da muss der FS20 erst einmal wieder hinkommen. Aber die Single-Auskopplungen hören sich schon mal gut an, bin eben gespannt, wie das Album wird

Da du den Musikvergleich bemühst hier, Manfred, will ich es auch dabei belassen. Es ist dann eben unterschiedlicher Geschmack vielleicht. Mir gefällt der Look vom FS2020 deutlich besser. Es wirkt irgendwie stimmiger, organischer.. eben einfach besser. Wer das nicht so sieht, schön. Es gibt ja auch immer noch Leute die behaupten das menschliche Auge kann mehr als 25fps nicht wahrnehmen. Dann ist das eben so.

Objektiv betrachten.. schwierig.. der Mensch ist von Natur aus subjektiv. OrbX hat meiner Meinung nach viel für die Flusiwelt getan mit ihren Produkten. Quasi optisch gerettet über die Jahre hinweg. Aber das haben sie sich auch gut bezahlen lassen. FS2020 bringt das ganze (meine Meinung!) ein gutes Stück weiter vorran, und wird es sich ebenfalls gut bezahlen lassen. Aber wenn wir sagen XP11 mit OrbxTE und FS2020 sind auf Augenhöhe, denn bevorzuge ich immer noch den FS2020 weil es die Standard Graphik ist, weltweit, Out of the Box. Und keine Addon Flecken. Und deswegen bin auch nicht traurig wenn ich OrbX nicht mehr benötige, denn Geldschneiderei war es trotz guter Qualität allemal.