dass die Wolkendynamik einfach viel viel besser ist, als das was in X-Plane momentan möglich ist
Dynamik ist in XP momentan ebenso möglich, SkyMaxx pro kann das durchaus, das ist ja immer mein schlagendes Argument gewesen für SkyMaxx Pro, was aber in diesem Fall immer zerredet wurde.
die Wolkenpappaufsteller anfangen um das Flugzeug herumzukreiseln.
Auch das ist beherrschbar, SkyMaxx pro hilft auch hier, die Rotation der Bilboards ist deutlich entschärft und lässt sich sogar per Menü nachjustieren - ich jedenfalls hatte dort nie das problem, dass Wolken beim Hindurchfliegen merklich rotierten. Man braucht also nicht zwingend Voxel-Wolken um dieses Problem zu lösen (ich hab noch nie gehört, dass sich FSX/P3D-User über so ein problem mokiert hätten obwohl da alle Wolkensysteme auch auf Billboards setzen, bis auf P3D v5).
Der allseits prophezeite "Untergang von X-Plane" ist bisher aus guten Gründen ausgeblieben.
Einen Untergang hat niemand prophezeit, wohl aber einen Rückfall in eine Nische - und dieser Rückfall ist auch eingetreten, die Masse der Simmer (und Entwickler) ist heute im MFS unterwegs und XP ist wieder der Situation in der er vor XP11 auch war.
Aber ich wünsche mir dass die Atmosphäredarstellung X-Plane wenigtens P3Dv5-Qualität erreicht.
P3D v5 hat doch in Sachen Atmosphäre nun erstmals mit XP11 gleichgezogen, gerade die Atmosphäre war doch bis dahin einer der großen Vorteile von XP11 gegenüber anderen Simulatoren und wirklich schlecht ist die auch heute noch nicht.
Und wenn wir uns über die teils wirklich miese Orthoqualität im FS20 unterhalten, müssen wir uns auch fairerweise die X-Plane Landklassentexturen ansehen, die zwischen bestenfalls akzeptabel und grottenhässlich schwanken.
Du verstehst meinen Punkt hier nicht: Die XP-Landklassen sind in sich abgestimmt und technisch sauber, da gibt es keine Farbausreißer und das Gesamtbild ist farblich harmonisch und ästhetisch stimmig, was mit den Schrott-Luftbildern von Bing nicht der Fall ist. Dass die landklassen technisch etwas altbacken wirken ist klar, die sind fast zehn Jahre alt, aber vom Artdesign her sind sie eben sauber und liefern ein stimmiges Gesamtbild.
Aber X-Plane wird hier halt auch oft in zu großem Maße schöngeredet.
Nee, eigentlich nicht. Wenn man bei der Technik etwas durchblickt (was scheinbar keiner tut) sieht man recht schnell, dass das, was den MFS so toll macht im XP technisch auch kein Problem wäre. Das habe ich schon von Anfang an gesagt und das sage ich nun auch wieder, rein technisch kannst du alles, was du am MFS hast im XP auch haben, das ist technisch gar kein Problem - schwierig wird es bei der Lizenzierung von zB Luftbild-Daten und natürlich der Datenmenge von solchen Spielereien.
XP11 ist nun vier Jahre alt - dass da ein paar Dinge heute in anderen Produkten modernen gelöst sind ist nachvollziehbar aber ein großteil dieser Lösungen sind unproblematisch auf XP zu übertragen, zB die Atmosphäre oder Lichtstimmung, dass die im XP oftmals trist und dröge wirkt ist schlicht der recht kraftlosen XP-Himmelstextur geschuldet, die noch aus XP10 stammt wie so einiges andere auch.
Die Diskussion wird da oft viel zu idealistisch geführt. "Meins" wird da oft viel zu sehr schöngeredet, "Deins" viel zu übertrieben in den Dreck gezogen.
Auch das stimmt zumindest auf mich bezogen nicht. Ich habe ernsthaft versucht den MFS zu mögen weil die guten Zeiten von XP11 nun vorbei sind, sowohl User als auch Entwickler abwandern und ich eben befürchte, dass mit XP12 das Hardware-Karussell in eine neue Runde gehen wird (war bei XP immer so, neue Hauptversion = erstmal unterirdische Performance) und dann dort auch die AddOn-Situation ein problem sein dürfte, da viele XP11-AddOns dort nicht mehr vergleichbar funktionieren dürften und dann, wenn überhaupt verfügbar, neue Versionen angeschafft werden müssen (war bei XP11 auch nicht anders).
Wenn der MFS nicht so durch Mikroruckler geplagt wäre hätte ich es sogar noch weiter mit ihm versucht, trotz seiner gravierenden ästhetischen Schwächen, die ich mir wiederum nicht schön reden kann. Der MFS hat ein paar Vorteile, die nicht von der Hand zu weisen sind: Ordentliche Standardflugzeuge mit gutem Sound (in XP ist Sound so ein Dingen), das Flugmodell ist vom Gefühl her okay und macht Spaß, die Controllerkonfiguration ist vorbildlich... aber solange offizielle Landmark-Packs da zu extremen Stottern führen ist der Sim für mich nicht verwendbar, selbst wenn er hübscher aussehen würde, was er leider nicht tut.
Ich kann das immer noch nicht verstehen, wie man einen Simulator auf der X Box bringen will.
Wieso denn nicht? Ich seh da gar kein Problem, die Leistung ist bei der aktuellen Generation dicke vorhanden, der Sim funktioniert mit dem Gamepad schon sehr gut, Maus-Tastatur-Unterstützung ist bei der xBox auch schon lange vorhanden, das funktioniert technisch einwandfrei.
