Ich glaube die haben einfach nur die P3D Version genommen und etwas angepasst.
Nur Orthos benötigen soviel Speicherplatz. Aber der Sim ist ja schon Ortho.
Da kann man nur eines empfehlen, einfach wieder löschen den Flughafen.
Aber bei 3GB VRam kann das bei vielen Addons schwierig werden. Wobei der Sim ja so schon sehr viel bietet, auch ohne Addons.
Willst Du denn mal die Grafikkarte upraden?
Ich bin noch über dem Flughafen Paderborn, und im Taskmanager steht bei gemeinsamen GPU-Speicher 1,5GB. Das ist vermutlich ungut und bedeutet, dass sicher vermutlich auch das System dieses "Ersatz"-RAMs bedient und deshalb langsamer sein kann, oder?
Ich teste jetzt mal Bad Hersfeld.
Ich teste jetzt mal Bad Hersfeld.
Kannste gleich deine bestellten Waren bei Amazon selbst abholen. 
3.9 GB für einen Flughafen ist doch auch totaler Schwachsinn, wenn es doch eh die Orthos als "Unterlage" gibt.
Ich frage mich auch wo die Datenmenge herkommt, der XP-Flughafen ohne Stadtbild ist mit Jahreszeiten und Ortho knapp 2.4 GB groß, ohne Jahrezseiten noch 1.1 GB. Denkbar ist hier aber, dass das gesamte Stadt-Luftbild für Paderborn auch mitgelifert wird. Der Flughafen enthält in jedem Fall sein eigenes Luftbild, das Bing-Original ist deutlich grüner und hässlicher.
Natürlich muss dieses doppelte Luftbild irgendwo in den Video-Speicher geladen werden und wenn der nicht mehr ausreicht ist extremes Ruckeln das normalste auf der Welt.
Willst Du denn mal die Grafikkarte upraden?
Das wäre in der Tat nicht die schlechteste Idee...
https://www.flightsimulator.com/august-27th-20…lopment-update/
Dev Update ist da: Patch kommt innerhalb der nächsten Woche. Hauptaugenmerk liegt auf der Stabilität im Installationsprozess.
...und wenn der nicht mehr ausreicht ist extremes Ruckeln das normalste auf der Welt.
Im Spiel, ok, versteh ich. Aber dass der komplette Rechner an der Wand ist, das ist einfach Mist.
Ja, ich wollte erst kein Hardware-Upgrade, aber es führt wohl kein Weg an einer neuen Graka vorbei. Wobei mein Budget nur für 6GB, nicht aber für 8GB reicht. Leider. Dann wird es wohl eine GTX 1660 Ti. Angeblich lohnt sich die Mehrausgabe zur RTX 2060 nicht, weil sie bei FHD ziemlich gleich schnell sind (und ich eh nur mit FHD spiele), und die RTX 2060 Super ist mir deutlich zu teuer. Ich hoffe, mit 6GB sieht es besser aus. Aber schade, ich hätte gerne mehr Leistung gehabt. Grafikkarten sind in den letzten Jahren nicht billiger bezüglich Leistung geworden.
Ich reich das mit dem Patch mal durch, ist wichtiger als meine Graka.
https://www.flightsimulator.com/august-27th-20…lopment-update/
Dev Update ist da: Patch kommt innerhalb der nächsten Woche. Hauptaugenmerk liegt auf der Stabilität im Installationsprozess.
Der sieht auch nicht besser aus als im X-Plane..
komme ich mit meinem betagten System auf ca. 28 -34 Frames.
Umso weniger verstehe ich es: Fakt ist, dass ich im ersten Moment tatsächlich dachte, es wäre ein X-Plane 11-Screenshot. Stattdessen eierst Du dafür mit 28-34 Frames im MSFS2020 herum? Der FS2020 sieht absolut genial aus - Keine Frage. Aber doch nur in den "Ultra"-Einstellungen...
Für mich persönlich eher zweitrangig; Mein Schwerpunkt liegt auf einer vernünftigen Simulation und nicht auf 4k-Grafik. Ich fürchte aber nur, dass MS nicht mehr als das zu bieten hat - Wenn man bereit ist eine höhere Summe in neue Hardware zu investieren (die dann noch immer nicht ausreicht...)
Thorsten
Der FS2020 sieht absolut genial aus - Keine Frage. Aber doch nur in den "Ultra"-Einstellungen...
Dieser Ansicht ist nicht jeder. Ich habe auch im High-Setting ein richtig gutes Gefühl beim Fliegen, wenn ich die Landschaft betrachte. Grundsätzlich. Man liest auch immer wieder, dass der Unterschied zwischen Ultra und High in der Optik nicht gravierend ist. Sicher aber für die Performance. Aber das ist sicher eine Frage der persönlichen Erfahrungen und Ansprüche.
Stattdessen eierst Du dafür mit 28-34 Frames im MSFS2020 herum
Von eiern kann keine Rede sein. Ich muss auch sagen, dass ich nicht zu den FPS-Junkies gehöre. Die Frames interessieren mich nur zweitrangig, hauptsache es läuft für meine Augen flüssig. Und das tut es im MSFS. Wichtiger für mich ist die Auflösung, da empfinde ich 4K gegenüber FullHD als wirklich wohltuend und eine enorm bessere Bildqualität. Und da nehme ich eben den FPS Verlust in Kauf, wie gesagt, ich merke es gar nicht. Aber das ist eben persönliches Empfinden und bei jedem anders.
Und als Ergänzung: Wichtiger sind für mich auch solche schönen Bilder, die konnte ich im P3D oder XP auch mit zusätzlichen Wettertools nicht erreichen:
Nebenbei, da hatte ich geblockte 60 FPS.
Und als Ergänzung: Wichtiger sind für mich auch solche schönen Bilder, die konnte ich im P3D oder XP auch mit zusätzlichen Wettertools nicht erreichen:
Auch wenn ich mit dem MSFS aus persönlicher Sicht derzeit noch nichts anfangen kann, stimme ich in dem Punkt zu. P3D und vor allem X-Plane haben eklatante Mängel bei der (rein optischen) Wetter Darstellung. Da bietet der MSFS2020 einen deutlich dynamischeren, authentischeren und stimmigeren Eindruck - wenngleich mir die Wolken auch nicht immer gefallen. Teilweise sieht auch der FS20 furchtbar aus. Allerdings hat LR bereits eine umfassende Optimierung des Wettergeschehens in X-Plane angekündigt. Da bleibt also abzuwarten, was da noch kommt Ausgezeichnet gefällt mir im MS2020 auch das Wasser. Das ist wirklich State of the Art.
Was den FS20 derzeit allerdings völlig unbrauchbar macht für mich, ist die unhomogene Landschaftsdarstellung, die zwischen einerseits Top Luftbildern (die ich aber auch in X-Plane bekomme) und andererseits matschigem Drittklasse-Satellitenfootage schwankt, dazu gefallen mir das verkrüppelte algorithmische Autogen und die ur-hässliche Vegetation mal so gar nicht.
kurz gesagt: Wetter und Wasser im MSFS2020 Top, der Rest ist nichts was ich mit X-Plane nicht auch in gleich guter oder besserer Qualität bekomme.
Ich finde den Changelog für den angekündigten Patch nicht, nur, dass er existiert. Hat bitte jemand einen Link für mich?
OPTIMIZATION
welche Einstellung wird hier gemeint?
Das Wasser sieht im FS2020 sehr gut aus, hat aber an der Oberfläche keine typischen Eigenschaften. Du kannst beim Fliegen mit dem Fahrwerk vollkommen eintauchen und
der Sim merkt das nicht. Also das Verhalten auf dem Wasser wird noch theoretisch errechnet, bei einem Wasserflugzeug.
Ich finde den Changelog für den angekündigten Patch nicht, nur, dass er existiert. Hat bitte jemand einen Link für mich?
z.B. hier
https://fselite.net/news/msfs-augu…lopment-update/
OPTIMIZATION
- The performance of the title has been improved when the Display name plate option is set to active
welche Einstellung wird hier gemeint?
wenn du dir für die Online-Mitflieger dier ein Namensschildchen anzeigen lassen willst
https://www.flightsimulator.com/august-27th-20…lopment-update/
Dev Update ist da: Patch kommt innerhalb der nächsten Woche. Hauptaugenmerk liegt auf der Stabilität im Installationsprozess.
Leider nichts von Flightmodel Updates.
Leider nichts von Flightmodel Updates.
Gibt es aus Deiner Sicht Dinge, die am Flightmodel verbessert werden müssen? Rein subjektiv empfinde ich die Flugmodell als gut gelungen, aber der Fachmann findet daran vielleicht etwas auszusetzen ...
Mal eine Frage, sorry, wenn es im Wust der doch schon immensen Postanzahl aufgetaucht ist und ich es nicht entdeckt habe:
Gibt es im MSFS die Möglichkeit, die fürchterlichen "Fremdflieger" auszublenden und ihn nur mit halbwegs sinnvollem AI auszustatten?
Ein Paderborn mit abstrus hoher Frequentierung ist lächerlich und - wenn man auf manchen Screenshots sieht, dass eine 747 auf Lukla startet...
Mir fällt dabei der übertriebene Ground Effect des A320 (oder waren es sogar mehrere Maschinen...) ein, den AeroNewsGermany in diesem Livestream-Video mehrfach bemängelt hat.
Falls Du so etwas meinst.
Gibt es aus Deiner Sicht Dinge, die am Flightmodel verbessert werden müssen? Rein subjektiv empfinde ich die Flugmodell als gut gelungen, aber der Fachmann findet daran vielleicht etwas auszusetzen ...
Das Rollverhalten der Extra 330, die reagiert viel zu träge auf Querruderinputs. Es gibt eine Limitierung der Winkelbeschleunigungen, wohl ein Überbleibsel aus früheren Generationen.
Ich stelle fest, mein recht schwaches System hat wenig Mühe, hoch über dem Boden durch auf Ultra eingestellte Wolken - so habe ich sie immer eingestellt - (Wetter auf verstreute Wolken) mit 40 fps zu fliegen. Das freut mich ziemlich. Schöne Wolken mag ich, und ich muss nicht darauf verzichten. Dicht über dem Boden könnten möglicherweise aber solche Wolken die niedrigeren fps noch etwas weiter nach unten drücken. Aber scheinbar benötigen solche Wolken nicht viel Rechenleistung.
Eine Außentemperaturanzeige gibt es nicht, oder? Bin aber auch nur mit der Cessna 152 unterwegs. Aber so etwas hat meist sogar das Auto...
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of Flusiboard!
