Dannliegt das angebliche Dümpeln wohl am X-Plane?
Dass der so einseitig mit rosaroter Brille über den Klee gelobt wird.
Alles andere wird rustikal niedergemacht. Vielfalt und Objektivität sind offenbar nicht erwünscht.
Penetrante Einseitigkeit ist eben nicht sehr attraktiv.
Dannliegt das angebliche Dümpeln wohl am X-Plane?
Das Dümpeln bezog sich auf dieses Forum und dass es seit geraumer zeit nicht gut läuft, gemessen an der allgemeinen Aktivität und verglichen mit den anderen großen deutschen FS-Communities, hat seine Gründe abseits irgendwelcher Simulatoren. Die deutschen Simmer sind großenteils in anderen Foren unterwegs und nur einige wenige sind, zum großen Teil neben anderen Forenaktivitäten, auch noch hin und wieder hier aktiv.
Und, du hattest dich erst auf den MSFS eingeschossen und nachdem du da vor die Wand gelaufen warst und die wesentliche hiesige Forenaktivität sich dank der verbliebenen XP-Nutzer auf den XP12-Thread konzentrierte, stänkerst du nun hier herum. Was bitte erwartest du von XP-Nutzern, die sich hier in einem XP12-Thread über ihren bevorzugten Simulator austauschen, bitte für eine 'Vielseitigkeit'?
Und, der FSX wird hier nicht nieder gemacht, wie du schreibst, es werden lediglich deine wirklich steilen, fast schon senkrechten, Thesen zur Leistungsfähigkeit des FSX auseinander genommen, das ist eigentlich alles. Keiner Hier will deinem Lieblings-Simulator irgendwas, so ziemlich alle hier waren früher auch im FSX unterwegs und haben dann aus verschiedenen guten Gründen die Plattform gewechselt.
Es macht auch überhaupt keinen Sinn den alten FSX schöner zu reden als er ist, denn selbst wenn man den toll findet ist da noch der P3D, der auf dem FSX aufbaut und wirklich alles besser macht und alles, was der FSX kann auch hinbekommt - aber eine halbwegs moderne Grafikkarte erfordert, also ein Modell nicht älter als 5 Jahre, etwa Generation NVidia GTX 10xx, also streng genommen auch nichts weltbewegendes.
Penetrante Einseitigkeit ist eben nicht sehr attraktiv.
Wofür deine Aktivität hier wohl das allerbeste Beispiel sein dürfte... ganz besonders das Wort 'penetrant' ist in diesem Zusammenhang wirklich faszinierend.
Wenn ich Moderator oder gar Admin hier wäre, würde ich den ganzen Laden dicht machen.
Wenn Du dieses Forum so schrecklich findest, wäre es dann nicht besser, Du würdest mal dem Forum und Dir eine längere Pause gönnen?
Es zwingt Dich doch niemand hier mitzuschreiben oder bist Du vertraglich dazu verpflichtet? 
Du fühlst Dich anscheinend schon persönlich angegriffen, wenn man einfach nur ein paar Screenshots hier einstellt.
Das ist nicht gut für Dich und das ist nicht gut für das Forum.
Wohlfühlatmosphäre geht anders. Das scheint nicht Dein Ding zu sein.
Mein' ja nur
Torsten
Dannliegt das angebliche Dümpeln wohl am X-Plane?
Dass der so einseitig mit rosaroter Brille über den Klee gelobt wird.
Alles andere wird rustikal niedergemacht. Vielfalt und Objektivität sind offenbar nicht erwünscht.Penetrante Einseitigkeit ist eben nicht sehr attraktiv.
Mir ist zwar nicht klar was Du damit erreichen willst, dass Du Dich hier als völlig gaga zur Schau stellst aber Du magst ja Gründe haben, die sich mir leider nicht erschließen...
Nein, ich reagiere nicht auf Deine Beiträge, verärgert sowieso nicht, aber inzwischen kann mich dieser schräge Ton nicht mal mehr amüsieren... - es ist einfach nur peinlich.
Wenn Du dieses Forum so schrecklich findest
Ich finde dieses Forum nicht schrecklich... als betreiber würde ich mir das aber sparen, es am Laufen zu halten.
wäre es dann nicht besser, Du würdest mal dem Forum und Dir eine längere Pause gönnen?
ROFL
Ich gönne mir hier regelmäßig längere Pausen und wann und wieso ich mir die Gönne, entscheide ich dann doch noch selbst. Warum gönnst du dir nicht eine solche Pause, immerhin bist du derjenige, der hier an allem etwas auszusetzen hat.
Du fühlst Dich anscheinend schon persönlich angegriffen, wenn man einfach nur ein paar Screenshots hier einstellt.
Ich würde deine Aussagen nicht zu 'Angriffen' stilisieren... so ein derbe Krieger bist du echt nicht, da bin ich aus der FS-Community echt andere Kaliber gewöhnt.
Wohlfühlatmosphäre geht anders. Das scheint nicht Dein Ding zu sein.
Ich lach mich schlapp, dass es an Körperverletzung grenzt... ROFL
Aber... ich versteh schon, dass du dich unwohl fühlst seit ich wieder mitmische.
Ach Torsten...
Du versuchst hier, in diesem Thread, Werbung für den FSX zu machen. Jedoch interessiert das hier keinen. Es gibt bestimmt noch irgendwo im WWW gleichgesinnte FSX User, mit denen du dich austauschen kannst.
Aber doch nicht in einem Thread, wo es um den XP12 geht. Dann drehst du noch den Leuten das Wort im Mund rum, behauptest Dinge, die keiner gesagt hat und erklärst einen 15 Jahre alte Simulator zum Maßstab der Flugsimulation. Das ist leider nur möglich, weil das Forum im Grunde Moderator verweist ist. Ansonsten würde man solche Leute sofort sperren.
Ansonsten würde man solche Leute sofort sperren.
Das wäre dann doch etwas übertrieben, aber off-topic ist das hier schon ziemlich... man müsste wohl die letzten paar Seiten in einen anderen Thread verschieben und gut wär's - denn der Torsten darf ja seine Meinung durchaus auch kund tun, so ist das ja nicht.
Ich schließe auch dieses Thema mal vorsorglich vorübergehend.
Auf Wunsch eines Nutzers machen wir das Thema nun wieder auf. Wir hoffen auf zivilisierte Diskussionen.
Hui, super. Dann hier auch noch einmal das Video vom 330er
Finde ich super, vor allem die Beleuchtung bei Nacht.
Das sieht schon recht beeindruckend aus.
Mann, Mann, Mann... - ich mag zwar keine Jets aber das ist fett! Ich freue mich schon wie ein kleines Kind auf den Release!!! 
Ja der Airbus sieht schon richtig gut aus. 
Auf Wunsch eines Nutzers machen wir das Thema nun wieder auf. Wir hoffen auf zivilisierte Diskussionen.
Danke Frank! Ich bin mir sicher, dass wir das hinbekommen werden.
Das Video finde ich auch sehr eindrucksvoll und zudem bin ich auf die Veröffentlichung der PC Specs aufmerksam gemacht worden. Sieht erstmal ganz okay aus - mit meinem Ryzen 3500X und der RTX2060Super wäre ich sogar noch gut im Rennen. Wobei ich die Vermutung habe, dass sobald Addon-Szenerien und -Flugzeuge hinzukommen, der Leistungsbedarf vielleicht doch noch ne Ecke höher liegen könnte...
Recommended Hardware Requirements:
- CPU: Intel Core i5 8600k or Ryzen 5 3500 or better
- Memory: 16-24 GB RAM or more
- Video Card: a DirectX 12-capable video card from NVIDIA or AMD with at least 4 GB VRAM (GeForce GTX 1070 or better, or similar from AMD)
Naja, es gibt einmal die Mindestanforderungen, :" Papa, was ist das für ein Artefakt?" Ruhig mein Junge, das ist die A 330 !
Und einmal die Hardware, mit der man das Flugzeug auch als solches erkennt
So ganz ohne sind die Hardwareanforderungen ja auch nicht. 4 GB Grafikkarte würde ich schon einmal verwerfen, zu mindestens sollte meine Hardware ausreichen, falls ich mir XP 12 zusätzlich kaufen sollte.
Schau nochmal rein, Udo. Oben verlinkt findest du die Mindestanforderungen und dazu auch die empfohlene Hardware (die ich auch noch einmal hier reinkopiert habe). Bereits XP11 tut eine Grafikkarte mit 8GB gut - ganz klar. Aber dass hier einigermaßen niedrig gestapelt wird, lässt ja hoffen, dass Ressourcen ggf. anders/besser genutzt werden. Oder es ist purer Optimismus. Wir werden es bald erfahren...
Es kommt auch immer auf die Auflösung an. Auch wird man einiges einstellen können.
Die Addon Flugzeuge sind sehr unterschiedlich mit der Performance. Mit am besten im XP11 war die MD80 von Rotate programmiert.
Bald kommt von denen die MD11. Durch solche Top Flugzeuge wird auch indirekt Werbung für XP12 gemacht.
Ich hoffe auch auf eine gute Performance mit XP12.
Schau nochmal rein, Udo. Oben verlinkt findest du die Mindestanforderungen und dazu auch die empfohlene Hardware (die ich auch noch einmal hier reinkopiert habe). Bereits XP11 tut eine Grafikkarte mit 8GB gut - ganz klar. Aber dass hier einigermaßen niedrig gestapelt wird, lässt ja hoffen, dass Ressourcen ggf. anders/besser genutzt werden. Oder es ist purer Optimismus. Wir werden es bald erfahren...
In den Mindestanforderungen steht etwas von einer Demoversion, aber ich vermute, die wird erst später kommen.
Wenn Ihr System grenzwertig ist, empfehlen wir Ihnen, zuerst die Demo auszuprobieren. Die Vollversion des Simulators funktioniert genauso wie die Demo– weder besser noch schlechter.
Ich denke, dass aufgrund der bisher sehr dosierten Einblicke in die Änderungen, der Schwerpunkt in Richtung Darstellung geht.
Licht, Wolken, Regen, neue Shaders werden bestimmt die Anforderungen an die Rechnerspezifikationen spürbar anheben.
Wahrscheinlich aber doch eher in Richtung GPU, da ja wohl nur Vulkan zum Einsatz kommt.
Ich hoffe sehr, dass die Nutzeroberfläche grundsätzlich beibehalten wird. ich sehe jedenfalls keine echten Ansätze für die Notwendigkeit etwas "zu verbessern".
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of Flusiboard!
