FSX war gut mit ORBX, Extra Mesh und Active Sky + Rex . . .
Erschreckend, wie wenig Du auf dem aktuellen Stand bist. Wenn ich das so offen sagen darf, ohne Dir zu nahe zu treten.
Orbx mit seinen hässlichen und langweiligen Landclass-Szenerien mit den immergleichen Texturschnipseln (Landklassen) ist doch Asbach-Uralt-Schnee von vorvorvorgestern.
Wenn Du das gut findest, wundert mich gar nichts mehr (gemeint ist Dein sehr spezielles Faible für den XP11).
Stand der Technik seit gut einem Jahrzehnt sind fotoreale Landschaftsszenerien - auch beim FSX.
Einige Screenshots hatte ich ja schon hier eingestellt:
https://www.flusiboard.com/community/thread/3152-bilder-aus-dem-fsx-mit-fotorealen-landschaftstexturen/?postID=31145#post31145
Da kommt auch die reichlich zeitaufwändige Aufwertung des XP mit Orthos nicht mit. Besonders weil die ätzenden Klebestreifen-Straßen und -Bahnlinien schon auf den ersten Blick jegliche Immersion zerstören.
Und beim Flugzeug-Angebot hinkten XP10 und XP11 immer schon dem FSX weit hinterher. Schon vergessen? Und es bleibt abzuwarten, was von den XP11-Fiegern dann noch im XP12 fehlerfrei läuft. Gut möglich, dass man dann erstmal wieder bei Null bzw. den Default-Fliegern anfängt.
Ich finde es immer wieder spaßig, wie der XP regelmäßig schön geredet wird. So nach dem Motto: Sieht zwar komisch aus, aber wegen dem und dem (irgendeine pseudowissenschaftliche Erklärung) ist das absolut "plausibel".
Bei der Konkurrenz sieht das zwar toll und realistisch aus, aber pfui, dort ist es ja nur Optik.
Ein wunderschönes Beispiel für diese abenteuerliche Schönrederei hat FlyAgi zu den knallgelben Wolken abgegeben (Beitrag #128 auf der vorherigen Seite 7). Köstlich!
Schmunzelnde Grüße
Torsten